首例高铁声屏障专利案 中方拒跟解终胜诉_大陆_新闻_星

2018-01-09 19:39

(原标题:首例高铁声屏障专利案 中方胜)

案件中波及的高铁声屏障在我国多个已建成的高速铁路上应用

星岛环球网消息:法制晚报讯 “中国高铁已经完全把持了技术的核心,在知识产权方面几乎不存在问题。;著名经济学家宋清辉在接受《法制晚报》记者采访时表现,中国高铁质优价廉,在向国际市场输出时,不免波及发达国家高铁企业的利益,因此它们会不断地斥责中国高铁技术存在专利侵权,但实际上,这些问题事后都被证明是不存在的。

中国高铁是依据中国特有的地形条件而专门发明出来的翻新专利,“反而一直有国家抄袭中国高铁的技能,给中国高铁企业造成损失。;宋清辉说。

历时4年的跨国诉讼,1400多个日夜的煎熬,德国建筑及土木工程界巨头旭普林状告上海中驰股份(现西藏中驰,以下简称中驰股份)专利侵权案,二审终以中国民企的胜利画上句号,二审撤销了一审裁决,天下彩开奖结果免费,驳回旭普林的诉求,并判其承担二审相关费用。

拿到裁决的那一天,孔女士终于松了口气,作为中驰股份法务部经理,她比任何人都清楚败诉的成果,“粗略估算,胜诉后,仅此一项就能为企业节省数十亿的赔偿金。;

“官司赢了,不仅是钱省下来了,还攻破了跨国公司难以战胜的神话。;孔女士说,这还让本土企业的立异意识、知识产权保护意识和维权意识都有了提高。

德国“巨无霸;一审胜

中国公司不服提出上诉

2014年1月10日,德国旭普林将中驰股份告上法庭并索赔国民币1400万元,理由是上海中驰股份供应的用于京沪高铁的声屏障产品侵犯了其在中国的某项发现专利权。

2005年5月,中驰股份成破,产品主要以声屏障为主,占领多少十项创造或适用新型专利,利用于各地公共设施,包含京沪高铁等国家重点项目及大型市政工程名目。

被告方德国旭普林工程股份有限公司,是国际建造及土木工程界的“巨无霸;,是德国最大的承包商之一,在寰球领有超过8000名员工。在2014年寰球最大225家国际工程承包商中旭普林排名58位。

根据专利法,侵权产品的生产者和应用者均需要缴纳专利容许费。一旦上海中驰败诉,中国铁路所运用金属插板式声屏障均需要缴纳专利许可费。

“从前已经建成的京沪、京石、大西等高铁,加上目前在建的,及未来尚需要建设的,声屏障产业总额达到300亿元。按专利许可费占产品销售额的3%左右打算,若专利有效,专利许可费就要15亿元。若有诉讼发生,按专利赔偿盘算方法,赔偿额就要达到30亿至50亿元。;孔女士阐明称。

2014年11月20日,中驰股份一审败诉,被判抵偿旭普林公民币800万元。中驰一方随即向北京高院提起上诉。孔女士说,中驰公司认为一审中并未指出涉案两家公司产品实质性的不同点,080开奖网一本港台现场直播

中驰股份上诉请求驳回旭普林公司的一审全部诉求,并由其包袱全部诉讼用度。

拒德方主动跟解

中方将诉讼进行到底

一审败诉后,中驰股份即时组织了专业的技术和法律团队,对本司技术和涉案专利进行认真的比对和分析,并对现有技术进行了全面的检索后发现,中驰股份的产品和对方专利存在很大差别,但在一审中并未指出这些本质性差异。

“我方还发明旭普林专利已经被现有技术所公开,不具备创造性。; 孔女士介绍说,据相干资料表明,旭普林的一项“现有技术;即为1991年10月2日公开的德国专利文献G9106804.5及其中文译文。另多少篇现有技术,辨别为公开日为2006年6月21日公开号为 CN1789564A的中国发明专利申请公开说明书;授权公开日为2001年10月9日,受权公然号为CN2654675Y的中国实用新型专利说明书;公开日为1991年9月19日的德国专利文献 G9105831.7及其中文译文。

在向北京高院提起上诉的同时,中驰股份针对涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出专利权无效发布请求。以为德方旭普林就该技术的专利申请涉嫌恶意注册,在德国并未注册成功,仅在中国注册了专利。2015年9月7日,中驰股份收到专利复审委员的无效决议书,宣布涉案专利全体无效。

事实上,在旭普林起诉之初,被告除了中驰股份,还包括京沪高铁和中铁十七局,但后来不知道是何种考虑,旭普林自动撤销了对京沪高铁和中铁十七局的指控,中驰股份成了唯一被告。

据理解,在该案的审理进程中,旭普林曾屡次提到此案会得到德国商会和德国使馆的关注,也数次邀请德国商会和德国使馆职员缺席庭审现场。

“旭普林当时提出了和解,前提是,只有中驰认可一审败诉的结果,旭普林可象征性地收取中驰之前产品的专利允许费,之后的产品仅需缴纳很少数额。;孔女士说,这个颇具勾引力的和解条件被中驰股份拒绝了,“咱们当时斟酌输掉官司对全部行业和国家都会有很重大的影响。;因而,中驰股份决定将诉讼进行到底。

孔女士称,在本案未获终审前,旭普林多次给中驰加入投标的招标方邮寄未生效的中驰败诉的民事一审判决书,称“中驰股份产品侵犯其专利权;,直接搅扰招投标,给中驰带来直接或间接经济丧失达3000多万元。

专家:涉案双方专利

存在良多不同

此次被诉前,中驰股份就始终在研发的道路上努力着,公司每年投入大量研发经费,始终对现有的声屏障技巧进行改进跟翻新,2010~2011年间,为适应高铁的建设须要,中驰股份研制出了金属声屏障。

特别是到2011年之后,中驰股份开发出了实用于不同时速铁路的系列化声屏障产品(适应时速<200km/h、200km/h~350km/h和>350km/h的三种系列产品),并已应用于京沪高铁、沪昆高铁、成渝高铁、阳安铁路、张呼铁路等铁路名目上,获得巨大成功。

“在新产品开发之前,我们会对市场现有产品和技术进行充足研讨、论证,所以我们对自己的产品具备充分的自信。;孔女士说,中驰公司一直具备金属声屏障的出产才能,并完全掌握该技术,中驰技术是结合现有技术和招标方招标文件的恳求,并充分考虑铁路的使用环境研发设计而得,确切跟旭普林的专利技术存在很多不同。

对高铁专利,宋清辉表示,随着中国高铁突飞猛进的发展,目前形成一大批存在自主常识产权的技术创新成果,并保持着世界当先水平。

“例如高铁列车控制技术一度被极少数跨国公司所垄断,让中国高铁因关涉知识产权问题受制于人。经过中国高铁工程师的大量尽力,终于研发出具备完全自主知识产权的高铁列车操纵技术。;宋清辉说,从此当前,高铁列车控制技术这个高铁的“大脑和中枢神经;,已经成为中国高铁的核心技术,为中国高铁“走出去;奠定了坚实的基础。

据统计,国内目前大略有20余家企业有生产高铁声屏障的才干,但具备供货教训只有差不久10家。“国内高铁主要采用招投标方式决定公司和产品,中驰股份作为具备良好业绩和教训的声屏障制作商之一,是国内高铁声屏障的主要供货商之一。;孔女士说。

高铁知产保护

需提高法律意识

中国专利法实行先申请准则,谁先向国家常识产权局提出申请,失掉授权后,该专利的权力就属于先提出的那个个体。这是受专利法保护的权利。中国从1985年第一部《专利法》履行起至今已有30余年的历史,这与美国或西欧等发达资本主义国度比较,确实有很大的差距。

美国是1787年有了第一部专利法,英国的第一部专利法诞生于1474年,“咱们起步晚,所以海内企业对知识产权的保护意识同国外企业比拟还差很多。;孔女士说,国内的大部分企业在知识产权保护方面不如国外公司专业,是一个不争的事实,而这也是为什么国内企业频遭国外企业知识产权威胁和诉讼的起因。

通过这次诉讼,中驰股份意识到,相比国内企业,国外企业的知识产权保护意识相比强,他们非常善于应用专利诉讼来限度竞争对手,以此到达打击竞争对手的目的,当力量弱小的民营企业遭碰到国外企业的专利恐吓时,往往害怕退缩,以经济抵偿来换取常设的和平,“国内的一些声屏障制造企业,都因惧怕旭普林的诉讼,已经先行向其缴纳了专利许可费。;

在宋清辉看来,中国高铁知识产权保护不力的主要起因有两个方面。一是中国高铁知识产权保护体系不完善,更不针对专利申请设置专门的服务平台,这在一定水平上说明中国专利申请策略还十分掉队。二是中国高铁企业不可能及时深入研究世界各国的专利法规和同类技术的专利申请状况,导致目前中国高铁中心技术的知识产权保护工作陷入被动局面。

当前,亟须提升技术人员对高铁知识产权的法律掩护意识,并通过在重要市场国家同步申请专利等“多管齐下;的形式,进一步进步中国高铁知识产权维护程度,抢占高铁知识产权范围的制高点。

“在保护中国高铁知识产权方面,政府首先应该建设完美国内相关破法与相关制度建设,其次是尽快着手建设出一套完整的中国高铁知识产权方面的策略体系。与此同时,支持中国高铁企业在‘走出去’的过程中,踊跃保护自身的知识产权,该据理力争之时,敢于拿起法律武器动员专利侵权诉讼等,应答挑战。;

相关的主题文章: 相关的主题文章: